Згідно відповіді на звернення № 2231 Інспекцією благосустрою дотепер складені 36 протоколів про порушеня правил благоустрою населених пунктів та видано 114 приписів на добровільне усунення порушень.

З квітня це в середньому 12 протоколів на місяць загалом, при тому, що в Миколаєві щоденно можна складати по 12 протоколів.

Крім того, що цей показник є занизьким сам по собі, він є низьким також у порівнянні з кількістю приписів, виданих за той же період, а саме в середньому 38 приписів на місяць.

Отже протоколів було складено в середньому втричі меньше ніж видано приписів. Це видається доволі дивним, адже Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає такого заходу реагування на адміністративне правопорушення, як "видача припису".
Приписи мають видаватися лише за наявності зафіксованого протоколом адміністративного правопорушення як захід примусу, що забезпечує усунення порушення.
Тому або кількість протоколів та приписів має бути однаковою, або їх співвідношення має бути зворотнім (протоколів більше ніж приписів) враховуючи випадки, коли порушення не є триваючими, усуваючись негайно разом із складанням протоколу.

Вважаю, що таке співвідношення свідчить про поблажливе ставлення до порушників законодавства про благоустрій, не відповідаючи ані завданню зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством, ані інтересам місцевої громади у забезпеченні та захисті її прав на безпечний, комфортний та охайний міський простір, а також потенційно позбавляє бюджет штрафних надходжень, хай би які вони були мізерні.

Якщо порушення правил благоустрою має місце, нескладання адміністративного протоколу на порушника уповноваженою посадовою особою є свідомим потуранням правопорушенню та його приховуванням, що не відповідає завданням Інспекції з благоустрою як вони зафіксовані в "Положенні про Інспекцію з благоустрою" та насправді має корупційну природу.

А зважаючи на те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена відповідальність за невиконання припису посадової особи, що виконує функції нагляду за дотриманням законодавства про благоустрій, видача приписів без протоколів взагалі позбавлена сенсу.
Це фактично означає надання правопорушникам можливості уникнути відповідальності.

Додатково звертаю вашу увагу на те, що я не отримав відповідей на кілька запитань, поставлених у зверненні № 2231

Тому прошу повідомити

1. Хто висунув кандидатуру Ніконова на посаду начальника Інспекції та за які заслуги перед містом.

2. Який саме досвід та освіту в царині благоустрою має заступник Ніконова Оніщенко Г.К.

3. Чи видаються Інспекцією з благоустрою приписи на усунення порушень законодавства про благоустрій без складання протоколу про правопорушення. (прошу відповісти ТАК або НІ)

4. Станом на день розгляду цього запиту, скільки приписів на усунення порушень законодавства про благоустрій, виданих Інспекцією з благоустрою, були виконані.

5. З якої причини Інспекція досі на почала видавати дозволи на виконання земляних робіт.