Уважаемый Владимир Дмитриевич, прочитав о сегодняшнем Вами возглавляемом рабочем совещании по проблеме бездомных собак, я нахожусь в отнюдь не легком недоумении. Результат какой? Разговоры о строительстве приюта, на который нет денег, нет одобрения Минэкологии, нет строительных нормативов, госэкспертизы и прочее? Как Вы думаете, насколько быстро реализуется данная идея? Кроме этого, Вы интересовались пропускной способностью будущего приюта? В наших реалиях,  если учитывать количество бездомных собак, приют - это маниловский воздушный замок, прожект, который не решит проблему в том виде, в котором она на сегодня (не говоря уже о том времени, когда приют будет построен) существует. Далее, на совещании высказали совершенно адекватную мысль - ОСВ является заведомо неэффективным методом. И тут же речь идет о  "временном варианте" - площадке для временного содержания животных после стерилизации? Это несерьезно. После стерилизации возврат на место отлова? Это нецелесообразно, вот статистика и исследования: стерилизация самок безнадзорных собак с возвращением их в места обитания является фактором, повышающим риск конфликтов "человек-собака", и, следовательно, вероятность нанесения покусов (http://animals.kharkov.ua/node/355). После стерилизации проживание на "временной" площадке до конца дней своих ("статистика свидетельствует, что «усыновление» животных не превышает 3-5%") - нереально.
Данный метод регулирования популяции игнорирует финансовую сторону вопроса, общественную безопасность, отсутствие мотивации ответственности владельцев собак.
Оптимальное решение вопроса, по-моему, заключается в срочном обращении с проблемой в Кабмин и соответствующие другие органы власти с просьбой пересматривать законодательство, заморозившее в 2006 году решение проблемы, которая так волнует сегодня николаевцев. Только путем инициации пересмотра некоторых положений Закона "О защите животных от жестокого обращения", обнародования списка доступных ветпрепаратов, допустимых для применения службами по санитарной очистке города, можно сдвинуть дело с мертвой точки. Неужели смертельные случаи, случаи бешенства, зафиксированные в области,  не являются достаточным поводом для серьезных шагов на пути решения данной проблемы? Посредством совещаний типа сегодняшнего и приюта проблема решена не будет. Существует опыт европейских стран, существуют люди, ознакомленные с этим опытом. Что мешает обратиться к ним? В данном случае я говорю об О.П.Колеснике, директоре ООО "Крот", чью цитату и привожу ниже: "Учитывая опыт некоторых успешных европейских стран, особую популярность в Украине приобрела идея строительства приютов для бродячих животных. В Украине уже функционирует несколько государственных и частных приютов, которые, к сожалению, так и не решили проблемы с бродячими животными в данном населенном пункте. Причина в том, что эти приюты имеют ограниченную пропускную способность. Так может быть правы те, кто планируют строить приюты на тысячи собак? Современный опыт Италии показал, что приюты даже на сотни животных становятся финансовой обузой для местных бюджетов (как известно, лишь в некоторых богатых странах такие приюты содержатся за счет благотворительности). Такие приюты превращаются в приюты ради приютов. Статистика свидетельствует, что «усыновление» животных не превышает 3-5%. Приюты не должны превращаться в «хосписы», где бродячие животные будут жить всю свою оставшуюся жизнь. А именно к этому приведет идея отказаться от вынужденного усыпления части бродячих животных". http://animals.kharkov.ua/node/381 Полагаю, нелишним будет и данный "Краткий обзор международного опыта регулирования численности бездомных животных": http://animals.kharkov.ua/node/378
 Поймите, что своим бездействием власть в ответе за искусанных людей, а также провоцирует самодеятельные расправы населения с бродячими животными, что противоречит и упомянутому выше Закону и здравому смыслу.