Автор: LXNDR 07 January 2013

только фиксация на видео, чтобы были доказательства, иначе никак
можно зафиксировать свой разговор с курильщиком: вы вежливо просите со ссылкой на закон и админ.ответственность, а он вам отказывает или грубит

зафиксировали - вызвали ментов, написали заявление, передали копию видеоматериала, потом контролируете их реакцию, если бездействуют - суд


КУпАП

ст. 175-1

Куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, -

тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

тягне за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Автор: LXNDR 07 January 2013

У справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких
віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222 - 244-19
цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати
уповноважені на те посадові особи цих органів.

Автор: Незабудка 07 January 2013

А я вот что скажу по поводу видео ((( Ни ментам, ни судам наши жалобы и иски такого рода невыгодны. Ведь это тот случай, когда придется работать, причем, по сути, бесплатно - а им этого меньше всего хочется. Поэтому еще на уровне участкового будет сделано всё, чтобы не дать ходу вашему первому заявлению и отбить охоту писать последующие.

Есть у нас в Украине Закон (сейчас не вспомню, как называется, позже найду и допишу), который запрещает фото- и видеосъемку без разрешения лица, которое находится в кадре. И подавая в данной ситуации заявление участковому, подкрепленное видеозаписью, заявитель 100% (не боюсь утверждать, что именно 100%) получит через 2 недели в РОВД ответ примерно следующего содержания: "Факты, описанные заявителем, не подтвердились (ну, или подтвердились частично). Оснований для (возбуждения дела/привлечения к ответственности и пр.) нет. Поговорить с *** (тем человеком, на кого вы жалуетесь) не представилось возможным, т.к. на момент прихода участкового инспектора он не открыл дверь. Заявителю (то есть вам, жалобщику) выносится предупреждение о нарушении Закона (того самого, о запрете видеозаписи) и ответственности за это нарушение".

То есть человек, который заснимет на видео курильщика, потом еще и сам будет ходить и дрожать, что ему припаяют штраф или еще какую-то бяку. Плавали, знаем ((( Ситуация была другая, но суть такая же: ментам приносишь на видео доказательство, а они пишут отписку и припугивают запретом о видеосъемке. Типа, чтобы в другой раз этим не в меру активным гражданам неповадно было снимать на камеру и приносить им такие доказательства, которые должны заставить их поднять задницу и работать.

Автор: Незабудка 07 January 2013

Хотя по поводу курения в подъездах я согласна, это безобразие. "У вас есть отдельная квартира со всеми удобствами, там и гуляйте (курите)!" (с) Так нет же, свой балкон или туалет их не устраивает. Надо обязательно выйти на площадку и дымить под чужими дверьми! У нас в подъезде когда случается "слёт юных Василис" (курильщиков, в смысле) - так в нашей квартире всегда дым коромыслом, несмотря на 2 двери.

Автор: LXNDR 07 January 2013

Незабудка, насчёт свободы видеофотосъёмки вы очень сильно заблуждаетесь, не буду тут писать всё, что уже сотни раз написано в разных дискуссиях в Интернете, просто даю ссылку, там все цитаты из законодательства, их основная мысль такова, что в общественных местах, коей является лестничная площадка, съёмка физических лиц разрешена по умолчанию, фактом нахождения в общественном месте он уже дал согласие на съёмку.

http://pauluskp.com/news/b7fba65f7


Что касается ответа ментуры, то его можно обжаловать в суде и выиграть дело.
Когда менты поймут, что не стоит подставляться под суд, они начнут работать.
Менты - недоразвитые обезъяны, сами законов не знающие. Посмотрите какую ахинею гаишники несут на видео Дорожного Контроля, там хоть святых выноси. А суд их может немножко воспитать.

Автор: LXNDR 07 January 2013

РАБОТАТЬ мусоров тоже может заставить суд

им вообще-то с нарушителем и не надо встречаться, они присылают ему повестку
не приходит - привод
не хотят приводить - суд
неисполнение решения суда - уголовка

Автор: Незабудка 07 January 2013

Согласна с вами, но! - я что хотела сказать? Я хотела сказать, что заставить их работать очень сложно, и чтобы банально заставить участкового выполнить свою работу, нужно потратить несколько месяцев (хорошо, если месяцев) на заявления, жалобы, суды и пр. И при всем этом на каждый свой шаг вы будете получать в ответ сильнейшее противодействие со стороны сотрудников ОВД. Потому что рука руку моет. Где вы видели судью, который накажет участкового за "нереагирование" на случай курения в подъезде???? Да у вас даже иск такой не примут! И для этого тоже есть масса уловок. Т. к. при подаче иска должен быть соблюден целый ряд бюрократических тонкостей. Попробуете вы его подать, и начнется... То якобы пошлину не так заплатили, то что-то недоуказали, то не на ту статью сослались, то неверный перечень приложений к иску, то пятое, то десятое... И каждый раз вы будете через 10 дней (или через неделю, не помню) после подачи своего иска приходить в суд, чтобы узнать, какому судье передан ваш иск - а вместо этого будете каждый раз получать его в канцелярии обратно со списком недоработок, которые вам следует устранить и после этого переподать иск заново. И так может продолжаться бесконечное количество раз. Не говоря уже о сроках рассмотрения. Даже "прибыльные" для судьи дела, с которых он наверняка получит свой лакомый кусочек, рассматриваются годами! А такое дело, даже если вам удастся пропихнуть свой иск, будет лежать в дальнем ящике бог знает сколько времени. И вы тоже никому ничего не сможете доказать. Потому что каждый раз вам будут говорить: "Заседание по вашему делу перенесено - у нас в районе громкое убийство, судья занят" или "Судья на больничном", или он в отпуске, а потом опять убийство, и так далее, далее, далее.

Вот вы говорите , что участковый должен прислать повестку и т. д. А вы думаете, он будет её присылать??? Нет! Я за последние несколько лет очень много раз сталкивалась с милицией и прокуратурой. И поверьте, что фраза "поговорить с *** не удалось, т.к его не было дома (или еще гениальнее - "он не открыл дверь") мне встречалась несколько раз, в нескольких отписках по моим заявлениям (разным)! И давайте представим, сколько свободного времени и нервов надо потратить заявителю, чтобы хотя бы заставить участкового поговорить с нарушителем? Это всё теоретически можно сделать, да - если вооружиться нужными НПА и совать их под нос каждому лентяю, просиживающему штаны в кабинете и пишущему вышеназванные отписки. Но это адский труд! И при всём этом, даже если вы всерьез приметесь за отстаивание своих прав, то всё равно нет никаких гарантий, что вы выиграете. Т. к. "спорить с тренером по борьбе может только тренер по стрельбе".

В теории мы с вами прекрасно знаем, что надо делать. И все юридические инструменты для этого у нас есть. А как быть на практике?

Извините, много настрочила, просто достало уже это всё...

Автор: LXNDR 07 January 2013

насчёт приёма исков судами, я два иска уже успешно подал, производство открыли

согласен что всё это муторно и долго и гарантий не даёт, а у нас есть выход?
в конце концов не для дяди же стараемся, а для самих себя

а представьте если это станет массовым явлением? а именно к этому и нужно стремиться

мне примером служит деятельность Шапошникова из ДК, выигравшего десятки судов у ГАИ и прокуратуры, правда это в Киеве

едиснтвенный другой способ  - это вооружённое свержение этой античеловеческой системы, но во-первых пока для него нет условий, а во-вторых не всем такой способ придётся по душе

иначе только эмиграция или положение терпилы

тому, кому другие варианты не подходят, остаётся только бороться

Автор: Незабудка 07 January 2013

И вот, нашла насчет запрета фото- и видеосъемки. Это именно то, что жалобщику "припаяют" при попытке предъявить видео-доказательство курения на лестничной клетке.

Гражданский кодекс Украины, ст. 307 

Стаття 307. Захист інтересів фізичної особи при проведенні
фото-, кіно-, теле- та відеозйомок
1. Фізична особа може бути знята на фото-, кіно-, теле- чи
відеоплівку лише за її згодою. Згода особи на знімання її на
фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку припускається, якщо зйомки
проводяться відкрито на вулиці, на зборах, конференціях, мітингах
та інших заходах публічного характеру.
2. Фізична особа, яка погодилася на знімання її на фото-,
кіно-, теле- чи відеоплівку, може вимагати припинення їх
публічного показу в тій частині, яка стосується її особистого
життя. Витрати, пов'язані з демонтажем виставки чи запису,
відшкодовуються цією фізичною особою.
3. Знімання фізичної особи на фото-, кіно-, теле- чи
відеоплівку, в тому числі таємне, без згоди особи може бути
проведене лише у випадках, встановлених законом.

И вот, туда же, о скрытой камере

Поверьте, что я пишу это не от балды. Я с этим сталкивалась лично. И любой бездельник, которому не захочется возиться с вашим заявлением, напишет вам отписку со ссылкой на эту статью, и пригрозит, чтобы вы не сильно рыпались, иначе в следующий раз вас не просто предупредят, а займутся вами всерьез. О законности и адекватности таких действий со стороны сотрудников ОВД мы не говорим. Речь о том, что ждет простого обывателя при обращении в милицию/суд с видеодоказательством некоего факта..

Автор: Незабудка 07 January 2013

"насчёт приёма исков судами, я два иска уже успешно подал, производство открыли"

Я вас поздравляю, это отлично! Нам в этом плане везло меньше (впоследствии знакомый судья вообще объяснил, что с такими делами, которое было у нас, судьи просто не хотят связываться, и поэтому на стадии подачи футболят иски всеми возможными способами).

Автор: LXNDR 07 January 2013

вы прочитали текст по ссылке что я приводил?

вы цитируете Гражданский кодекс, с его помощью ничего припаять нельзя, потому что он регулирует гражданские правоотношения, инициатива иска может исходить ТОЛЬКО от физ- или юрлица, и единственным последствием удовлетворения иска против вас будет запрет на какие-либо действия в отношении истца и финансовые издержки в виде компенсации морального вреда и судебных расходов

анализируем ст. 307 ГК

1. Фізична особа може бути знята на фото-, кіно-, теле- чи
відеоплівку лише за її згодою. Згода особи на знімання її на
фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку припускається, якщо зйомки
проводяться відкрито на вулиці, на зборах, конференціях, мітингах
та інших заходах публічного характеру.

встреча на лестничной площадке - это "захід публічного характеру", поскольку он происходит в месте общественного пользования, следовательно согласие физлица на съёмку в этом случае подразумевается

2. Фізична особа, яка погодилася на знімання її на фото-,
кіно-, теле- чи відеоплівку, може вимагати припинення їх
публічного показу в тій частині, яка стосується її особистого
життя.

согласие у нас уже есть по умолчанию, НО физлицо имеет право требовать прекратить публичное распространение видеоматериала, заметьте, не съёмку прекратить, а распространение записи
но мы её публично и не распространяем, а передаём правоохранительным органам

теперь обращаемся к ст. 302 ГК которая повторяет ст. 32, 34 Конституции, регламентирующие право на сбор, хранение и распространение информации

ГК
Стаття 302. Право на інформацію
1. Фізична особа має право вільно збирати, зберігати,
використовувати і поширювати інформацію.
Збирання, зберігання, використання і поширення інформації про
особисте життя фізичної особи без її згоди не допускаються, крім
випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної
безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Конституция

Стаття 32

Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення
конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків,
визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Стаття 34

Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

анализируем:

в данном случае нарушаются ваши права, закреплённые
Законом Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів
і їх шкідливого впливу на здоров'я населення

в частности

Стаття 3. Основні завдання цього Закону
Основними завданнями цього Закону є:

забезпечення захисту людини від шкідливого впливу тютюнового
диму на робочих і в громадських місцях;


Таким образом на фото и видео нарушителя вы фиксируете в интересах
защиты своих прав и прав других жильцов дома, страдающих от дыма, что
предусмотрено законом

Автор: Незабудка 07 January 2013

Хорошо, я буду только рада, если кому-то удастся доказать таким образом факт курения в подъезде, потом заставить участкового принять меры и добиться в результате наказания нарушителя и прекращения курения в подъезде остальными жильцами :)

Вообще, то, что в украинском законодательстве одни НПА противоречат другим - это ни для кого секрет. И кому какими удобнее, те такими и пользуются.

А главный вопрос - почему вообще мы с вами спорим, на основании чего милиция и суды должны выполнять свои прямые обязанности (реагировать на нарушение закона и наказывать нарушителей)? Мы с вами могли бы подискутировать о том, что нарушил тот или иной гражданин (в данной ситуации - курильщик), а вместо этого мы говорим о том, как надавить на участкового и заставить его принять меры к нарушителю (что, по идее, он должен и так делать по умолчанию).

Автору темы - удачи. Если добьётесь чего-то, отпишитесь, будет интересно.

Автор: galciona 31 January 2013

Сегодня позвонили с Заводского РОВД, уточнили адрес и сказали, что к нам прийдет участковый. БУДЕМ ЖДАТЬ!!!