-
Комментарий к документу:
Приехали...
Комментарий к документу: ЗАЯВЛЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ
Дата публикации: 17 May 2012
Поэтому снимите отметку "РЕШЕН", не лицемерьте.
-
Комментарий к документу:
Приехали...
Комментарий к документу: ЗАЯВЛЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ
Дата публикации: 17 May 2012
Я писала в обращении:
После стерилизации возврат на место отлова? Это нецелесообразно, вот статистика и исследования: стерилизация самок безнадзорных собак с возвращением их в места обитания является фактором, повышающим риск конфликтов "человек-собака", и, следовательно, вероятность нанесения покусов (http://animals.kharkov.ua/node/355). После стерилизации проживание на "временной" площадке до конца дней своих ("статистика свидетельствует, что «усыновление» животных не превышает 3-5%") - нереально.
Данный метод регулирования популяции игнорирует финансовую сторону вопроса, общественную безопасность, отсутствие мотивации ответственности владельцев собак.
Ответа от Вас не дождалась. -
Комментарий к документу:
Приехали...
Комментарий к документу: ЗАЯВЛЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ
Дата публикации: 17 May 2012
Валентин Васильевич! А Вы не в курсе, что метод ОСВ (отлов-стерилизация-возврат) неэффективен? Это бюджетные деньги на ветер. Посчитайте, сколько собак на сегодня в городе, как быстро их можно простерилозовать, сколько еще успеет расплодиться в процессе? Я Вам пишу о том, что меня как налогоплательщика НЕ УСТРАИВАЕТ данный метод, а Вы в ответ "снова здорово".
-
Комментарий к документу:
Меня не устраивает Ваш ответ на мой вопрос
Комментарий к документу: ЗАЯВЛЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ
Дата публикации: 29 April 2012
Владимир Дмитриевич, я получила ответ на свое обращение от 12.04 этого года (№ 869). Этот ответ меня не устраивает. Оказывается, все, что город может сделать по проблеме с бродячими собаками, это, цитирую: "підготувати пропозиції щодо земельної ділянки для центру реабілітації тварин за пропозицією голови МГО «Товариство спасіння природи», завершити реконструкцію пункту стерилізації та перетримки тварин та розпочати роботу по відлову безпритульних тварин до 01.09.12". И в этом обращении, и в обращении под номером 924 я обращала Ваше внимание на международный опыт борьбы со стаями диких животных на улицах города. Метод ОСВ, который предполагается использовать в работе коммунального пункта "стерилізації та перетримки тварин", заведомо неэффективен. Я также писала о пропускной способности этого будущего пункта: "10 вольєрів для тимчасового утримання в середньому від 5 до 10 собак у кожному". О какой продуктивности можно говорить? На что Вы собираетесь тратить бюджетные деньги? Я также писала о том, что данный метод регулирования популяции игнорирует финансовую сторону вопроса, общественную безопасность, отсутствие мотивации ответственности владельцев собак.
По поводу выделения участка для Общества спасения природы (надо полагать, они именно спасать и реабилитировать намерены, а не регулировать численность, если судить по названию будущего объекта) и писать особо неохота. Кто-то считал (вы, они), сколько денег понадобится для постройки этого центра, для его содержания? На чьи плечи ляжет решение этого финансового вопроса? Тешить себя мыслью о благотворительных взносах на это мероприятие в городе, заполоненном собаками, по меньшей мере абсурдно.
Мое мнение: Вы и ваша команда не желаете решить вопрос с бездомными собаками в городской среде, иначе не тратили бы время на обсуждение заведомо провальных мероприятий. Мы не в вакууме живем и не первые столкнулись с данной проблемой, почитайте о недавнем опыте г.Минска, например, и об опыте большинства европейских стран. Я повторю свое видение решения проблемы.
Оптимальное решение вопроса, по-моему, заключается в срочном обращении с проблемой в Кабмин и другие соответствующие органы власти с просьбой пересматривать законодательство, заморозившее в 2006 году решение проблемы, которая так волнует сегодня николаевцев. Только путем инициации пересмотра некоторых положений Закона "О защите животных от жестокого обращения", обнародования списка доступных ветпрепаратов, допустимых для применения службами по санитарной очистке города, можно сдвинуть дело с мертвой точки. -
Комментарий к документу:
Приехали...
Комментарий к документу: ЗАЯВЛЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ
Дата публикации: 20 April 2012
Уважаемый Владимир Дмитриевич, прочитав о сегодняшнем Вами возглавляемом рабочем совещании по проблеме бездомных собак, я нахожусь в отнюдь не легком недоумении. Результат какой? Разговоры о строительстве приюта, на который нет денег, нет одобрения Минэкологии, нет строительных нормативов, госэкспертизы и прочее? Как Вы думаете, насколько быстро реализуется данная идея? Кроме этого, Вы интересовались пропускной способностью будущего приюта? В наших реалиях, если учитывать количество бездомных собак, приют - это маниловский воздушный замок, прожект, который не решит проблему в том виде, в котором она на сегодня (не говоря уже о том времени, когда приют будет построен) существует. Далее, на совещании высказали совершенно адекватную мысль - ОСВ является заведомо неэффективным методом. И тут же речь идет о "временном варианте" - площадке для временного содержания животных после стерилизации? Это несерьезно. После стерилизации возврат на место отлова? Это нецелесообразно, вот статистика и исследования: стерилизация самок безнадзорных собак с возвращением их в места обитания является фактором, повышающим риск конфликтов "человек-собака", и, следовательно, вероятность нанесения покусов (http://animals.kharkov.ua/node/355). После стерилизации проживание на "временной" площадке до конца дней своих ("статистика свидетельствует, что «усыновление» животных не превышает 3-5%") - нереально.
Данный метод регулирования популяции игнорирует финансовую сторону вопроса, общественную безопасность, отсутствие мотивации ответственности владельцев собак.
Оптимальное решение вопроса, по-моему, заключается в срочном обращении с проблемой в Кабмин и соответствующие другие органы власти с просьбой пересматривать законодательство, заморозившее в 2006 году решение проблемы, которая так волнует сегодня николаевцев. Только путем инициации пересмотра некоторых положений Закона "О защите животных от жестокого обращения", обнародования списка доступных ветпрепаратов, допустимых для применения службами по санитарной очистке города, можно сдвинуть дело с мертвой точки. Неужели смертельные случаи, случаи бешенства, зафиксированные в области, не являются достаточным поводом для серьезных шагов на пути решения данной проблемы? Посредством совещаний типа сегодняшнего и приюта проблема решена не будет. Существует опыт европейских стран, существуют люди, ознакомленные с этим опытом. Что мешает обратиться к ним? В данном случае я говорю об О.П.Колеснике, директоре ООО "Крот", чью цитату и привожу ниже: "Учитывая опыт некоторых успешных европейских стран, особую популярность в Украине приобрела идея строительства приютов для бродячих животных. В Украине уже функционирует несколько государственных и частных приютов, которые, к сожалению, так и не решили проблемы с бродячими животными в данном населенном пункте. Причина в том, что эти приюты имеют ограниченную пропускную способность. Так может быть правы те, кто планируют строить приюты на тысячи собак? Современный опыт Италии показал, что приюты даже на сотни животных становятся финансовой обузой для местных бюджетов (как известно, лишь в некоторых богатых странах такие приюты содержатся за счет благотворительности). Такие приюты превращаются в приюты ради приютов. Статистика свидетельствует, что «усыновление» животных не превышает 3-5%. Приюты не должны превращаться в «хосписы», где бродячие животные будут жить всю свою оставшуюся жизнь. А именно к этому приведет идея отказаться от вынужденного усыпления части бродячих животных". http://animals.kharkov.ua/node/381 Полагаю, нелишним будет и данный "Краткий обзор международного опыта регулирования численности бездомных животных": http://animals.kharkov.ua/node/378
Поймите, что своим бездействием власть в ответе за искусанных людей, а также провоцирует самодеятельные расправы населения с бродячими животными, что противоречит и упомянутому выше Закону и здравому смыслу. -
Комментарий к документу:
Дикие животные
Комментарий к документу: ЗАЯВЛЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ
Дата публикации: 12 April 2012
Всё в точку.
-
Комментарий к документу:
О проблеме с бродячими псами
Комментарий к документу: ЗАЯВЛЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ
Дата публикации: 12 April 2012
Добрый день, Владимир Дмитриевич! Обращаюсь к Вам по поводу огромной проблемы с агрессивными бездомными животными, существующей в городе. На официальном портале городского совета еще 29.04.11 был размещен материал о трагическом случае в Корабельном районе - смерти мужчины от укусов бездомных псов (http://www.gorsovet.mk.ua/news.ua?id=2282). В этом материале также было написано об обращении специальной комиссии горисполкома в Кабмин и другие органы власти с просьбой разъяснить, какие лицензированные средства для обездвиживания и эвтаназии животных на сегодня имеются. Дальнейшая история вопроса мне неизвестна, я не могла найти ни одного сообщения о том, какой ответ получил горисполком, хотя этот ответ меня очень интересует. Осенью 2011 года трагическая история повторилась, на этот раз погибла женщина (http://novosti-n.mk.ua/news/read/?id=34959). Нынешней весной ситуация усугубилась в связи с обнаруженными случаями бешенства у бездомных животных в нашей области. Можно только догадываться, каково поголовье бездомных агрессивных животных разгуливают на улицах города, если по оценкам специалистов в ноябре 2011 года их насчитывалось 30 тыс. особей. Будем реалистами и воспользуемся несложными математическими вычислениями: приют по ул. Коминтерна, 36 рассчитан максимум на 75-80 голов ("10 вольєрів для тимчасового утримання в середньому від 5 до 10 собак у кожному"), проблему этот приют не решит. А делать что-то нужно, ведь жители нашего города становятся заложниками собачьего беспредела. Своим бездействием власть толкает людей на самовольную расправу с бездомными животными, чего не хотелось бы допускать, т.к. это нецивилизованно.